La EDUS modificó el cronograma de una contratación de alumbrado público en Santa Marta, valorada en más de $26.534 millones. Los registros del proceso en SECOP II muestran diferencias en las cantidades de luminarias, una adenda registrada después del límite fijado en la invitación y una citación para presentar muestras con menos de 12 horas de anticipación.

Cambios en el contrato de alumbrado

El proceso EDUS-I.P.O.M. > C-022-2026 contempla el suministro de luminarias LED para Santa Marta. La invitación establecía que las adendas podían expedirse hasta el día hábil anterior al cierre, entre las 7:00 a. m. y las 7:00 p. m. Cuando el cierre estaba fijado para el 28 de agosto a las 4:00 p. m., el límite para modificarlas era el 27 de agosto a esa misma hora.

La constancia CO1.RECEIPT.36381762 registra la modificación que incluyó la Adenda No. 003 el 27 de agosto a las 6:55:56 p. m., casi tres horas después de ese límite. En el mismo evento se cargaron otros 11 documentos, incluido un nuevo Anexo Técnico, y el cierre se trasladó al 31 de agosto. La respuesta a las observaciones en la que se fundamentaba la adenda apareció a las 7:17:14 p. m.

También había diferencias en el alcance del proyecto: el Anexo Técnico consignaba 12.002 luminarias y 4,99 km de red, mientras que el presupuesto oficial contemplaba 10.059 luminarias y 7 km. El 31 de agosto, a las 12:01 p. m., EDUS respondió por mensaje en SECOP II que, al parecer, prevalecían las cantidades del presupuesto. Faltaban menos de cuatro horas para el cierre.

Un interesado había advertido que valorar las cantidades del Anexo Técnico con los precios oficiales elevaría el costo del proyecto en cerca de $5.810 millones sobre el presupuesto. Los documentos económicos registraban, además, dos totales distintos: $26.534.289.909,53 en la invitación y $26.534.093.912,30 en el formato de presupuesto.

Muestras y evaluación de ofertas

EDUS ratificó la verificación física de las luminarias el 31 de agosto a las 8:04:20 p. m. y citó a los oferentes para las 8:00 a. m. del día siguiente. Entre el aviso y la diligencia transcurrieron 11 horas y 55 minutos. La muestra debía corresponder exactamente al producto ofertado.

En los 41 registros del módulo público de mensajes, seis observaciones de interesados no aparecen vinculadas a una respuesta y otra tiene una vinculación indeterminada. Trece observaciones se contestaron en un solo mensaje. En otro caso, una consulta sobre los tiempos y la entrega de la muestra recibió respuesta únicamente sobre el plazo.

Tras el cierre, una unión temporal remitió su oferta por correo electrónico a las 4:27 p. m. e invocó la indisponibilidad de SECOP II. EDUS decidió 11 días después que no la tendría en cuenta. El informe preliminar de evaluación se publicó el 17 de septiembre y concluyó que ninguno de los tres oferentes quedó habilitado.

El cronograma mantiene otra diferencia: la Adenda No. 003 estableció cuatro meses de ejecución, mientras que SECOP II registra seis meses y una terminación prevista para el 31 de diciembre de 2026. El inicio estaba programado para el 20 de octubre.